★ Интервью номера

Алексей Ткаченко: «3D, слабые смартфоны и плоские чертежи»

Генеральный директор Сайт3Д Конфигуратор объясняет, почему миллионный маркетинг жилых комплексов обрывается на плоских чертежах, почему браузерная графика — это всегда компромисс и зачем стартапу открещиваться от хайпа вокруг ИИ.

Алексей Ткаченко
Алексей Ткаченко
Генеральный директор сервиса 3D-планировок Сайт3Д Конфигуратор

Международные конкурсы для профессионалов и бизнеса

Конкурс проектов будущего
🤖 ИИ
Конкурс цифровых проектов
📣 ReAction
Реклама, маркетинг и digital
Конкурс проектов
💡 TechVision
Инновационная технология
Конкурс профдостижений
Творческие студии и мастерские
Конкурс инноваций
Цифра для бизнеса
Конкурс психологов
Индустрия туризма
Для предпринимателей
Образовательные инициативы
Конкурс креативных проектов
Опубликовано в

Как бизнес платит за клиентов, которые и так пришли бы

Брендовый контекст: почему ROAS может врать бизнесу — Basis.press
Тип материала: Аналитический разбор Теги: Unit-экономика, Performance-маркетинг, PPC, Брендовый трафик, Инкрементальность, iROAS Время чтения: 9 минут
Аналитический разбор Basis.press. Контекстная реклама по брендовым поисковым запросам часто выступает главным источником благополучных отчетов: высокий ROAS, минимальная стоимость привлечения и стабильный поток конверсий. Однако стандартные модели атрибуции не отвечают на главный управленческий вопрос: сколько продаж произошло бы без платного клика? Анализируем экономику инкрементальности, российские эксперименты и критерии, по которым бизнес определяет реальную ценность бренд-контекста.

БРЕНДОВЫЙ КОНТЕКСТ: ПОЧЕМУ ROAS МОЖЕТ ВРАТЬ БИЗНЕСУ

Как инкрементальность показывает, действительно ли компания получает новых клиентов — или просто платит за тех, кто и так пришёл бы сам.
Ключевые выводы за 30 секунд:
— Атрибуция vs Рост: ROAS отвечает на вопрос «сколько выручки система атрибутировала рекламе?», а iROAS — «сколько дополнительной выручки реклама действительно создала?».
— Отсутствие универсальной цифры: Эффект замещения платного трафика органикой колеблется в широких пределах в зависимости от структуры поисковой выдачи и активности конкурентов.
— Три сценария бренд-поиска: В зависимости от ситуации в выдаче выкуп собственного имени может быть паразитным расходом, необходимой защитой от перехвата или источником измеримого прироста.
— Российская специфика: В условиях растущей конкуренции на маркетплейсах и в поиске слепое отключение бренда несет прямые финансовые риски, если не проведена предварительная оценка выдачи.

Поисковая реклама остается одним из наиболее капиталоемких и востребованных каналов российского бизнеса: по данным социологических замеров ВЦИОМ, 34% потребителей называют объявления в поисковой выдаче источником информации о товарах и услугах. При этом в первом полугодии объем performance-рекламы достиг 236,7 млрд рублей (+9% год к году по данным АРИР).

Однако внутри этого объема бюджетов сохраняется методологическая проблема: смешение органического бренд-капитала и реальной отдачи от платного клика.

  • Иллюзия последнего клика (Last-Click Bias): Модели атрибуции автоматически присваивают 100% атрибуционной ценности конверсии последнему каналу. Если лояльный клиент вбивает название бренда в строку поиска, чтобы войти в сервис или оформить регулярный заказ, клик по верхнему рекламному объявлению фиксируется как «заслуга» кампании.
  • Искажение Blended CAC: Высокие формальные показатели окупаемости бренд-контекста часто используются для усреднения общей стоимости привлечения, маскируя реальную экономику холодных каналов.
Брендовый поиск в цифрах: почему цена ошибки выросла
171 млрд ₽ рынок
Оценочный объём российского рынка контекстной рекламы в 2025 году.
Kokoc Performance
236,7 млрд ₽ 1H 2026
Объём сегмента performance-рекламы в РФ за первое полугодие (+9% год к году).
АРИР / Cossa
34% потребителей
Россиян называют поисковую рекламу источником информации о товарах и услугах.
ВЦИОМ, 2026
70,18% ITR Google
Индекс сохранения трафика при отключении бренда в тесте Tele2 (в Яндексе — 91,31%).
iConText / Tele2
* Источники данных: индустриальные оценки АРИР и Kokoc Group, исследования ВЦИОМ, данные опубликованных тестов Tele2 (iConText) и обувного ритейла (RDK Digital).
Basis.press называет это «налогом на присутствие» — ситуацией, при которой бизнес платит поисковой системе за право занять рекламную позицию непосредственно над собственной официальной органической выдачей. В одних нишах этот налог оправдан защитой спроса от перехвата, в других — представляет собой оплату за гарантированный переход.
АНАТОМИЯ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
Как стандартный отчет скрывает базовый органический спрос

Типичный сценарий пользовательского пути объясняет, почему метрика ROAS в аналитических дашбордах не отражает создание новой рыночной стоимости:

Этап 1: Потребитель узнал о продукте через наружную рекламу, рекомендацию партнера или многолетнее знакомство с брендом.
Этап 2: Формируется навигационный интент. В поисковую строку вводится прямое имя: «сервис [Бренд] оформить заказ».
Этап 3: Пользователь машинально кликает по первой активной строке — рекламному спецразмещению.
Этап 4: Транзакция закрыта. Система сквозной аналитики рапортует о ROAS 1800% по брендовой кампании.

Экономический баланс: Кампания не создала решение о покупке — она лишь монетизировала навигационный трафик, который при отсутствии объявления с высокой вероятностью перешел бы на органическую строчку №1.
Цепочка атрибуции: где возникает искажение оценки
Бренд-капитал
Репутация и знание
→
Навигация
Поисковый ввод имени
→
Платный клик
Спецразмещение
→
Списание CPC
Бюджет расходуется
→
Ложный ROAS
Кредит за baseline

Рекламный кабинет фиксирует конверсию, но бизнес не получает прироста к естественному базовому уровню спроса.

РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА: ПОЧЕМУ ОДНОЙ ЦИФРЫ НЕДОСТАТОЧНО
Фактические результаты отечественных A/B-тестов брендового контекста

Отечественный рынок накопил достаточную базу верифицированных экспериментов, разрушающих как миф о безусловной необходимости бренд-контекста, так и миф о его тотальной бесполезности:

1. Tele2 & iConText: влияние структуры выдачи на сохранение трафика 4-недельный сплит-тест в Google Ads и Яндекс Директе

В ходе масштабного теста Tele2 исследовался индекс сохранения трафика (ITR — Index of Traffic Retention) при отключении платных кампаний по собственному бренду. Результаты принципиально разошлись по поисковым системам.

Результат: В Google ITR по сеансам составил 70,18% (около 29,82% исходного объёма не сохранилось после отключения), а по авторизациям — 77,52%. В Яндексе ITR по сеансам достиг 91,31%, а по авторизациям — 87,69%. Авторы эксперимента подчеркнули: в Яндексе реклама создавала значительно больший эффект на общий объём переходов, поскольку органическая выдача не была полностью монополизирована брендом и испытывала давление сопутствующих сервисов.

2. Обувной ритейл (кейс RDK Digital / i-Media): цена отключения защиты 20-дневный эксперимент по остановке брендового Директа (2025 г.)

Федеральный обувной ритейлер полностью остановил брендовые кампании в Яндекс Директе, рассчитывая на полноценную компенсацию трафика бесплатной органической выдачей.

Результат: За 20 дней компания недополучила 2,6 млн рублей выручки, а ДРР вырос до 22%. Органика обеспечила лишь 63,5% планового объема переходов, в то время как 98% брендового трафика перехватили маркетплейсы и конкуренты, мгновенно занявшие верхние рекламные позиции.

3. Aroma Boutique и сплит-графики: частичная компенсация и чистый Lift Данные отраслевых экспериментов (adbeam.ru, up-advert.ru)

В кейсе Aroma Boutique при остановке платных кампаний CPC-канал потерял порядка 2,2 тыс. транзакций, тогда как органика прибавила около 1 тыс. заказов. Каннибализация присутствовала, но не покрывала всего объема конверсий, при этом активизировались конкуренты.

В другом эксперименте с включением и выключением рекламы по расписанию при активных кампаниях было получено 748 заказов, а при выключенных — 720 (всего 28 дополнительных заказов). Формальный ROAS выглядел привлекательно, однако реальный инкрементальный лифт к базовому уровню оказался незначительным.

Сравнительная матрица: три экономических сценария брендового поиска
Сценарий Что происходит в выдаче Экономический результат
1. Каннибализация Конкуренты пассивны. Бренд монопольно занимает ТОП-1 в органике, колдунщики и витрины отсутствуют. Платные клики замещают бесплатные переходы. Инкрементальная отдача стремится к нулю.
2. Защита бренда Конкуренты и маркетплейсы агрессивно выкупают имя бренда в спецразмещении. Отключение рекламы ведет к перехвату горячего спроса и прямой потере выручки.
3. Реальный incremental lift Сложная семантика, неоднородная выдача, реклама ведет на специализированные посадочные. Реклама создает измеримый объем дополнительных конверсий относительно базового уровня.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ: ТРИ КЕЙСА, ИЗМЕНИВШИХ ОТНОШЕНИЕ К PERFORMANCE
Разделение понятий: поисковый эксперимент, ревизия микса и проблема атрибуции

В мировой практике пересмотр бюджетов происходил по трем принципиально разным причинам, которые важно не смешивать:

1. eBay: классический эксперимент с поисковой рекламой Tadelis, Blake, Nosko (NBER / Econometrica, 2014)

Рандомизированное исследование показало: для зрелого бренда с сильной позицией в органике отключение платного брендового поиска привело к перераспределению трафика в естественные сниппеты. Дополнительный объем транзакций среди постоянных пользователей оказался статистически незначимым.

2. Airbnb: стратегический пересмотр performance-бюджета Ребалансировка маркетингового микса (2019–2021)

Кейс Airbnb иллюстрирует комплексную трансформацию: в период пандемии сервис радикально сократил общие затраты на performance-маркетинг на сотни миллионов долларов. Трафик восстановился до 95% от докризисного уровня преимущественно за счет прямого захода, органического поиска и PR, что подтолкнуло компанию к долгосрочной ставке на бренд-маркетинг.

3. Uber: проблема атрибуции и инкрементальности в партнерских сетях Анализ эффективности каналов привлечения (Кевин Фриш, $100M+)

В Uber масштабное отключение расходов на сторонние партнерские сети выявило систематические ошибки атрибуции и недобросовестные механики. Установки продолжались естественным путем, тогда как рекламные платформы приписывали себе пользователей, которые установили бы приложение самостоятельно.

Математика инкрементальности: расчет добавочной ценности
Показатель iROAS (Incremental Return on Ad Spend) сопоставляет дополнительную выручку, вызванную рекламой, с расходами на ее размещение:
iROAS = Инкрементальная выручка / Рекламные расходы
где Инкрементальная выручка = (Выручка тестового периода − Выручка в контрольном сценарии без рекламного воздействия).

Пример расчета:
Брендовая кампания с затратами 500 000 ₽ принесла по данным атрибуции 5 000 000 ₽. В контрольном сценарии без рекламы выручка составила 4 850 000 ₽.
iROAS = (5 000 000 − 4 850 000) / 500 000 = 150 000 / 500 000 = 0,30
Интерпретация: iROAS = 0,30 означает, что каждый рубль рекламных расходов генерирует лишь 30 копеек дополнительной выручки. Для полной финансовой оценки этот результат сопоставляется с валовой маржинальностью бизнеса.
ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ ДЛЯ БИЗНЕСА
Чеклист перед тестом: 5 факторов оценки поискового окружения

Перед принятием решения о сохранении или отключении брендовых рекламных кампаний целесообразно проверить пять параметров:

  1. Позиция и стабильность органической выдачи: Занимает ли официальный сайт стабильное первое место в выдаче? Насколько экран свободен от агрегаторов, каталогов и сервисов поисковой системы?
  2. Наличие рекламы конкурентов (Conquesting): Выкупают ли прямые конкуренты или маркетплейсы запросы вашего бренда? Если по брендовому запросу активно размещаются сторонние игроки, отключение рекламы может привести к прямой потере части заказов.
  3. Доля брендовых и навигационных запросов: Какую часть поискового трафика составляют точные названия компании и прямые навигационные фразы, а какую — смешанные транзакционные запросы с уточнениями продуктов и акций?
  4. Доля повторных клиентов: Какая часть аудитории переходит по рекламе ради рутинного доступа к уже используемому сервису или личному кабинету?
  5. Изменение общей выручки (Total Revenue): Анализ динамики должен строиться не по изолированным отчетам платного трафика, а по совокупному результату бизнеса (платные + бесплатные каналы).
Методология измерения: Geo-lift и Holdout

Для корректной проверки причинно-следственной связи применяются исследовательские методики:

  • Geo-lift тестирование: Выбор двух сопоставимых по спросу географических кластеров. В тестовой группе регионов реклама отключается, в контрольной — сохраняется без изменений. Сопоставление итоговой динамики продаж позволяет выявить чистый дополнительный вклад.
  • Тестирование порога ставок: Проверка стратегии удержания спецразмещения по минимально необходимой цене клика (CPC). За счет высокого показателя качества по собственному бренду компания может сохранять верхнюю позицию без переплаты за аукцион.
Вывод Редакционный вывод Basis.press

«Проблема брендового контекста заключается не в том, что он априори неэффективен. Проблема в том, что его эффективность нельзя оценивать исключительно по ROAS. Пока рекламная система получает атрибуционную ценность за клиента, который и так собирался совершить покупку, бизнес рискует принимать атрибуцию за реальный рост. Вопрос должен звучать не «сколько продаж зафиксировала реклама?», а «сколько дополнительных продаж произошло благодаря ей?»».

МНЕНИЕ РЕДАКЦИИ

Методологическая рамка Basis.press: В эпоху зрелого и дорогого digital-рынка эконометрика инкрементальности вытесняет плоские модели атрибуции.

Автоматическим стратегиям рекламных платформ выгодно привлекать самый доступный и теплый сегмент аудитории. Но задача управленческой аналитики — видеть структуру чистого P&L. Контекстная реклама на бренд не является абсолютным злом или безусловным благом: это рабочий инструмент со строгими граничными условиями.

Принимать решение по брендовой рекламе только на основании ROAS — распространенная аналитическая ошибка. Надежным ориентиром в оценке затрат может выступать исключительно контролируемый эксперимент и измерение дополнительного эффекта.

Глоссарий ключевых терминов и метрик
Брендовый контекст (Brand Search): поисковая реклама по запросам, содержащим название компании, бренда, продукта или сервиса, а также их производные формы, транслитерации и опечатки.
Каннибализация трафика (Cannibalization): ситуация, при которой платная реклама получает клики и конверсии, которые произошли бы и без рекламного воздействия, например через органическую выдачу.
Инкрементальность (Incrementality): дополнительный эффект рекламного воздействия — конверсии, выручка или прибыль, которые возникли благодаря рекламе и не возникли бы без неё.
ROAS (Return on Ad Spend): отношение выручки, атрибутированной рекламной кампании, к затратам на рекламу. Показывает рекламную отдачу в рамках выбранной модели атрибуции, но сам по себе не измеряет инкрементальный эффект.
iROAS (Incremental Return on Ad Spend): отношение дополнительной выручки, вызванной рекламным воздействием, к затратам на рекламу (инкрементальная выручка / рекламные расходы).
ITR (Index of Traffic Retention): индекс сохранения трафика после отключения рекламного канала; показывает, какая доля исходного объёма сеансов или целевых действий сохраняется без платного размещения.
Baseline (Базовый уровень): ожидаемый объём трафика, конверсий, выручки или другого целевого показателя в сценарии без исследуемого рекламного воздействия (включает органику, direct, CRM, повторные заказы и др.).
Last-Click Bias: систематическое искажение оценки эффективности, возникающее при модели атрибуции по последнему взаимодействию, когда 100% атрибуционной ценности конверсии присваивается последнему каналу или касанию.
Brand Conquesting: конкурентная тактика в поиске, при которой реклама настраивается по ключевым запросам, содержащим бренд конкурента, с целью перехвата сформированного спроса.
Geo-lift: метод оценки инкрементального эффекта рекламы через сравнение сопоставимых географических регионов с разным рекламным воздействием.
Holdout-тест: эксперимент, в котором для контрольной группы пользователей временно исключается рекламное воздействие, после чего результаты сравниваются с тестовой группой.
Blended CAC: средняя стоимость привлечения нового клиента по всем каналам; рассчитывается как совокупные расходы на маркетинг и привлечение за рассматриваемый период, делённые на количество новых клиентов за тот же период.
CPC (Cost Per Click): стоимость одного клика по рекламному объявлению в рамках аукционной модели размещения.
PPC (Pay Per Click): модель интернет-рекламы, при которой рекламодатель оплачивает непосредственно переходы (клики) пользователей по объявлениям.